Correspondentie met Paul Leseman, pedagoog

Vervaets schrijven aan OCW van 16 maart 2024:

Beste (naam van de ambtenaar),

Dank je.

Je schrijft dat volgens jou Leseman wel is ingegaan op mijn kritiek. Daarmee lijk je ervan uit te gaan dat je Lesemans reactie, die je aanhaalt, ziet als een antwoord op mijn vraag of zelfs als een weerlegging van mijn kritiek. Dat zie ik vooralsnog anders.
   Leseman schrijft: ‘Principieel zijn het rangorde schalen: de afstanden tussen de schaalpunten zijn in principe onbepaald, de rangorde is wel (theoretisch) bepaald.’
   Mijn vraag was op 21 februari en is nog steeds: Wat is de psychologische en/of onderwijskundige onderbouwing dat ‘waar’ (4 punten) op de uitspraak ‘Dit kind werkt nauwkeurig’ twee keer zoveel waard is als ‘onwaar’ (2 punten)?
   Is Leseman met het woord ‘onbepaald’ in zijn reactie het dus met me eens dat er inderdaad geen psychologische en/of onderwijskundige onderbouwing is voor dat ‘waar’ in rekenkundig opzicht twee keer zoveel waard is als ‘onwaar’?
   En heeft Lesemans woord ‘rangorde’ slechts betrekking op een rekenkundige rangorde of meent hij dat ze ook een psychologische rangorde is? Zo ja, welke – bij voorkeur in de werkhoudingsschaal?
   Ik maakt steeds een onderscheid tussen het rekenkundige nivo enerzijds en het inhoudelijke, in ons geval psychologische en/of onderwijskundige nivo, anderzijds, terwijl ik die twee nivo’s ook op elkaar betrek, namelijk: is het rekenkundige nivo een weerspiegeling van het inhoudelijke nivo? Ik zou wensen dat Leseman dat ook zou doen en dat jij hem daartoe vriendelijk maar dringend uitnodigt.

Wil je mijn reactie weer aan Leseman voorleggen? Of, als je zelf verduidelijkingsvragen hebt, deze mij eerst stellen? Ik ga er graag op in!

Met vriendelijke groeten,

Ewald

—————————————————————————————

Laatste bewerking van deze webpagina: 7 juli 2025