Correspondentie met de staatssecretaris OCW

Op 23 september reageert Vervaet op het schrijven van de staatssecretaris van 28 augustus. Hij sluit af door op de kern van zijn standpunt het antwoord te geven dat gegeven dient te worden maar zij maar niet geeft: doordat de puntentoekenningen in de doorstroomtoets niet naar getalsmatige verhoudingen tussen psychologische verschijnselen verwijzen, is de toets in psychologisch opzicht niet objectief. Uitslagen mogen dan ook niet aangewend worden in zoiets psychologisch als het inschatten van de vermogens om een diploma te halen.

= = = = =

Amsterdam, 23 september 2026,

Geachte mevrouw Tielen,
 
Op 28 augustus jongstleden heeft u van uw kant een afsluitende reactie gegeven op mijn ‘visie op de doorstroomtoets’. U liet weten dat u aan uw ‘eerder gegeven antwoorden hierover geen nieuwe informatie toe te voegen’ heeft.
 
Ik heb geen visie op de doorstroomtoets, maar een met feiten onderbouwd standpunt daarover.
   Op de kern van dat met feiten onderbouwde standpunt gaat u – zoals gesteld in De Telegraaf (of OL) en de Provinciale Zeeuwse Courant (of OL (schermfoto) of OL (tekst)) – in de hele e-briefwisseling niet in. Daarom geef ik hier van mijn kant het antwoord dat u volgens mij zou moeten geven maar telkens ontweek:
   De puntentoekenningen in de doorstroomtoets hebben geen psychologische grondslag zodat de uitslagen slechts rekenkundige maar geen psychologische feiten zijn.
   De uitslagen kunnen ook geen psychologische feiten worden door er inferentieel-statistische berekeningen op uit te voeren: door zulke berekeningen kan wat psychologisch betekenisloos is, geen psychologische betekenis krijgen.
   Wat met psychometrische tests als de doorstroomtoets altijd gebeurt, is dat de makers er een psychologisch etiket op plakken, zoals ‘geschikt voor havo’. Echter precies zoals kraanwater in een fles geen wijn wordt door het etiket ‘wijn’ op de fles te plakken, zo wordt de uitslag van de psychometrische doorstroomtoets geen psychologisch feit door er een etiket als ‘geschikt voor havo’ op te plakken.
   De uitkomsten van de doorstroomtoets mogen dan ook niet worden aangewend bij het geven van schooladviezen. Een schooladvies is immers een psychologische inschatting van iemands vermogens om een bepaald diploma te behalen.
 
Ik hoop dat de overheid met dit feitelijk onderbouwde standpunt iets zal doen, in het belang van zinvolle schooladviezen aan onze jeugd en in het belang van wetenschappelijk verantwoord onderwijsbeleid.
 
Altijd bereid tot schriftelijke of mondelinge toelichting en
   Met vriendelijke groeten,
 
dr. E. Vervaet
 
cc: Kamercommissie OCW, Leve het onderwijs!, Werk- en Steungroep Kleuteronderwijs (WSK), opinieredacties van de Leeuwarder Courant, het Brabants Dagblad, BN / de Stem, De Telegraaf en de PZC, Stichting Histos.
    In cc nagezonden aan wij-leren.nl, BK, VOIO.

—————————————————————————————

Laatste bewerking van deze webpagina: 23 september 2026